Ovvero: Pararsi un po' il cul* in questo pazzo pazzo mondo di carte filigranate, iperfinanza globalizzata e picco delle risorse

domenica 30 aprile 2017

Stonor Sanders: L’arte moderna e' stata un’ “arma” della CIA

Orange and Yellow - Mark Rothko

La CIA dietro all’arte astratta moderna? Incredibile ma vero, pare che ormai isa confermato. La voce, piu’ una specie di battuta ricorrente, pare sia sempre girata nel mercato dell’arte ... e guarda un po’ ora ci sono dei vecchioni della CIA che la confermano. 

L’idea era di fare una propaganda mondiale su come gli USA erano la patria delle liberta’, anche artistiche, laddove invece nel socialismo reale la retorica di regime voleva solo e sempre lo stesso tipo di immagini “eroiche”. E la cosa direi che la cosa alla fine ha funzionato, portando fra l’altro nel dopoguerra la capitale mondiale dell’arte da Parigi a New York. 


Dal MOMA di NY che Rockefeller chiamava “il museo di mamma” ai sui direttori della CIA, da fantomatiche fondazioni di miliardari americani che sostenevano le spese delle mostre dei vari Pollock e Rothko in giro per il mondo alle riviste di arte.. bestiale, eh? 


Nel dopoguerra la CIA era una sorta di "covo di intellettuali” se paragonato al becerissimo FBI che era in pieno maccartismo e caccia al comunista sotto Hoover. Provarono, inizialmente, a fare le cose alla luce del sole ma fra il presidente Truman che diceva che se quella era arte lui era un Ottentotto e la gente che inorridiva al pensiero che i soldi delle proprie tasse servissero per incentivare tale “arte degenerata” furono spinti a lavorare piu’ “dietro le quinte”. 


Guardacaso che fine hanno fatto queste opere? In musei, si, ma anche collezioni di ricchi privati o in bella mostra nelle sale di marmo di qualche banca .... 


Articolo segnalato da Julian Assange. Googletraduco:



The Indipendent - Modern art was CIA 'weapon'
Per decenni nei circoli d'arte era una voce o uno scherzo, ma ora è confermato come un dato di fatto. L'agenzia di intelligence centrale ha utilizzato l'arte moderna americana - tra cui opere di artisti come Jackson Pollock, Robert Motherwell, Willem de Kooning e Mark Rothko - come arma nella guerra fredda. Come un principe rinascimentale - tranne che ha agito in segreto - la CIA ha favorito e promosso la pittura astratta americana astratta in tutto il mondo da oltre 20 anni.

La connessione è improbabile. Questo era un periodo, negli anni '50 e '60, quando la grande maggioranza degli americani non amava o addirittura disprezzava l'arte moderna - il presidente Truman ha riassunto la visione popolare quando ha detto: "Se è arte, allora sono un Hottentot". Quanto agli stessi artisti, molti erano ex-comunisti appena accettabili nell'America dell'era McCarthyite, e certamente non quelli che normalmente ricevono il sostegno del governo americano.

Perché la CIA li ha sostenuti? Poiché nella guerra propagandistica con l'Unione Sovietica, questo nuovo movimento artistico potrebbe essere sostenuto come prova della creatività, della libertà intellettuale e del potere culturale degli Stati Uniti. L'arte russa, legata alla corazza ideologica comunista, non poteva competere.

L'esistenza di questa politica, affermata e contestata da molti anni, è stata ora confermata per la prima volta da ex funzionari della CIA. Sconosciuta per gli artisti, la nuova arte americana è stata segretamente promossa sotto una politica conosciuta come il "guinzaglio lungo" - accordi simili in qualche modo al supporto indiretto della CIA della rivista Encounter, redatta da Stephen Spender.

La decisione di includere la cultura e l'arte nell'arsenale della guerra fredda statunitense è stata presa non appena la CIA è stata fondata nel 1947. Deciso per il richiamo del comunismo ancora per molti intellettuali e artisti in Occidente, la nuova agenzia ha istituito una divisione Propaganda Inventory Inventory, che al suo massimo poteva influenzare più di 800 giornali, riviste e organizzazioni di informazione pubblica. Hanno scherzato che era come un jukebox di Wurlitzer: quando la CIA ha spinto un pulsante poteva sentire qualsiasi tipo di sintonia che voleva giocare in tutto il mondo.

La prossima tappa fondamentale è arrivata nel 1950, quando la Divisione Organizzazioni Internazionali (IOD) è stata istituita sotto Tom Braden. È stato questo ufficio che ha sovvenzionato la versione animata di Animal Farm di George Orwell, che ha sponsorizzato artisti jazz americani, i recital dell'opera, il programma di tour internazionale di Boston Symphony Orchestra. I suoi agenti sono stati collocati nell'industria cinematografica, nelle case editrici, anche come scrittori di viaggio per le celebri guide Fodor. E, ora lo sappiamo, ha promosso il movimento antagonista americano dell'avanguardia, l'espressionismo astratto.

Inizialmente, sono stati fatti tentativi più aperti per sostenere la nuova arte americana. Nel 1947, il Dipartimento di Stato ha organizzato e pagato una mostra internazionale, intitolata "Avanzamento dell'arte americana", con l'obiettivo di ribadire i suggerimenti sovietici che l'America fosse un deserto culturale. Ma lo spettacolo ha causato oltraggio a casa, spingendo Truman a fare la sua osservazione Hottentot e un congratulatore amaro a dichiarare: "Sono solo un americano muto che paga le tasse per questo tipo di spazzatura". Il tour doveva essere annullato.

Il governo americano si trova ad affrontare un dilemma. Questo filisteismo, combinato con le denunce isteriche di Giuseppe McCarthy di tutto ciò che era avanguardista o non ortodosso, era profondamente imbarazzante. Ha screditato l'idea che l'America fosse una sofisticata democrazia culturalmente ricca. Ha anche impedito al governo degli Stati Uniti di consolidare lo spostamento della supremazia culturale da Parigi a New York fin dagli anni Trenta. Per risolvere questo dilemma, la CIA è stata portata dentro.

La connessione non è così strano come potrebbe apparire. In questo momento la nuova agenzia, che era specializzata principalmente dai laureati di Yale e Harvard, molti dei quali raccolse l'arte e scrisse i romanzi nel loro tempo libero, era un paradiso del liberalismo rispetto a un mondo politico dominato da McCarthy o dall'FBI di J Edgar Hoover. Se un'istituzione ufficiale fosse in grado di celebrare la collezione di Leninisti, Trotskyiti e bevitori pesanti che compongono la Scuola di New York, era la CIA.

Fino ad ora non è stata fornita alcuna prova di prima mano per dimostrare che questa connessione è stata fatta, ma per la prima volta un ex ufficiale di caso, Donald Jameson, ha rotto il silenzio. Sì, dice, l'agenzia ha visto l'espressionismo astratto come un'opportunità, e sì, ha funzionato con esso.

"Per quanto riguarda l'espressionismo astratto, mi piacerebbe poter dire che la CIA lo ha inventato solo per vedere cosa succede domani a New York e al centro SoHo!" Scherzò. "Ma credo che ciò che abbiamo fatto è stato quello di riconoscere la differenza. È stato riconosciuto che l'espressionismo astratto è stato il tipo di arte che ha reso il Realismo socialista ancora più stilizzato e più rigido e confinato di quanto lo fosse. In alcune delle mostre.

"In un certo senso la nostra comprensione è stata aiutata perché Mosca in quei giorni era molto vizioso nella sua denuncia di qualsiasi tipo di non conformità ai propri modelli molto rigidi. E così si potrebbe ragionevolmente e ragionevolmente ragionare che tutto ciò che hanno criticato molto e che In maniera pesante è valsa la pena di sostenere in un modo o nell'altro ".

Per perseguire il suo interesse sotterraneo nell'avanguardia lefty americana, la CIA doveva essere sicura che il suo patrocinio non fosse stato scoperto. "Questioni di questo genere potrebbero essere state fatte solo a due o tre rimozioni", ha spiegato il sig. Jameson, "affinché non ci sia alcuna questione di dover chiarire, ad esempio, Jackson Pollock o fare qualsiasi cosa che coinvolgesse queste persone L'organizzazione, e non avrebbe potuto essere più vicino, perché la maggior parte di essi erano persone che non avevano molto rispetto per il governo, in particolare, e certamente nessuno per la CIA: se dovessi usare persone che si consideravano un modo o Un altro essere più vicino a Mosca che a Washington, beh, forse meglio forse ".

Questo era il "guinzaglio lungo". Il centro della campagna della CIA è diventato il Congresso per la Libertà Culturale, un vasto jamboree di intellettuali, scrittori, storici, poeti e artisti, fondato con i fondi della CIA nel 1950 e gestito da un agente della CIA. Era la testa di spiaggia da cui la cultura poteva essere difesa contro gli attacchi di Mosca ei suoi "compagni di viaggio" in Occidente. Al suo apice, aveva uffici in 35 paesi e pubblicava più di due dozzine di riviste, tra cui Encounter.

Il Congresso per la libertà culturale ha anche dato alla CIA il fronte ideale per promuovere il suo interesse nascosto nell'espressionismo astratto. Sarebbe lo sponsor ufficiale di mostre da turismo; Le sue riviste forniranno piattaforme utili per critici favorevoli alla nuova pittura americana; E nessuno, inclusi gli artisti, ne avrebbe saputo niente.

Questa organizzazione ha messo insieme diverse mostre di espressionismo astratto durante gli anni '50. Una delle più significative "The New American Painting" ha visitato ogni grande città europea nel 1958-59. Altri spettacoli influenti comprendevano "Arte Moderna negli Stati Uniti" (1955) e "Capolavori del Novecento" (1952).

Poiché l'espressionismo astratto era costoso per muoversi e mostrare, i milionari ei musei sono stati chiamati in gioco. Tra questi era preminente Nelson Rockefeller, la cui madr
e aveva fondato il museo d'arte moderna a New York. Come presidente di quello che chiamava "il museo di mamma", Rockefeller era uno dei maggiori sostenitori dell'espressionismo astratto (che egli chiamò "la pittura della impresa libera"). Il suo museo è stato contratto al Congresso per la libertà culturale per organizzare e curare la maggior parte delle sue importanti mostre d'arte.
[La madre di Nelson Rockefeller, Abby Aldrich Rockefeller, era fra l’altro figlia a sua volta di quel senatore Nelson W. Aldrich che abbiamo conosciuto a sui tempo ... come uno dei principali macchinatori dietro la nascita della Fed nel 1913! I casi ;D Er] 
Il museo era collegato anche alla CIA da diversi altri ponti. William Paley, presidente della CBS Broadcasting e un padre fondatore della CIA, è seduto sul bordo dei membri del programma internazionale del museo. John Hay Whitney, che aveva servito nel predecessore dell'agenzia, l'OSS, era il suo presidente. E Tom Braden, primo capo della Divisione Organizzazioni Internazionali (IOD) della CIA, è stato segretario esecutivo del museo nel 1949. 
Ora negli anni '80 il signor Braden vive a Woodbridge, in Virginia, in una casa ricca di opere espressioniste astratte e custodite da enormi Alsatians. Ha spiegato lo scopo del IOD. "Volevamo unire tutte le persone che erano scrittori, musicisti, artisti, per dimostrare che l'Occidente e gli Stati Uniti erano dedicati alla libertà di espressione e al raggiungimento di intellettuali, senza alcuna rigida barriera di ciò che devi scrivere , Quello che devi dire e cosa devi fare, e quello che devi dipingere, cosa che stava succedendo nell'Unione Sovietica. Penso che sia stata la divisione più importante che l'agenzia ha avuto e credo di aver giocato Enorme ruolo nella guerra fredda ".

Ha confermato che la sua divisione aveva agito in segreto a causa della pubblica ostilità all'avanguardia: "Era molto difficile ottenere il Congresso per andare avanti con alcune delle cose che volevamo fare, inviare l'arte all'estero, inviare sinfonie all'estero, pubblicare riviste All'estero. Questo è uno dei motivi che doveva essere fatto in modo segreto: doveva essere un segreto. Per incoraggiare l'apertura dovevamo essere segreti ".

Se questo significava giocare al papa al Michelangelo di questo secolo, beh, meglio: "Ci vuole un papa o qualcuno con un sacco di soldi per riconoscere l'arte e sostenerlo", ha detto Braden. "E dopo molti secoli la gente dice:" Guarda la Cappella Sistina, la più bella creazione sulla Terra! " È un problema che la civiltà ha affrontato fin dal primo artista e il primo milionario o papa che lo ha sostenuto, ma se non fosse stato per i multi-milionari oi papi, non avremmo avuto l'arte ".

L'espressionismo astratto sarebbe stato il movimento dominante dell'arte degli anni del dopoguerra senza questo patrocinio? La risposta è probabilmente sì. Allo stesso modo, sarebbe sbagliato suggerire che quando si guarda ad una pittura astratta esplicita si è ingannati dalla CIA.

Ma guarda dove è finita questa arte: nelle sale di marmo delle banche, negli aeroporti, nei municipi, nelle sale riunioni e nelle grandi gallerie. Per i guerrieri freddi che li promuovono, questi dipinti erano un logo, una firma per la loro cultura e sistema che volevano mostrare ovunque. Sono riusciti.

* La storia completa della CIA e dell'arte moderna viene riportata in 'Hidden Hands' sul canale 4 la prossima domenica alle 8.00. Il primo programma della serie viene proiettato stasera. Frances Stonor Saunders sta scrivendo un libro sulla guerra fredda culturale.

Operazione segreta

Nel 1958 è stata in mostra a Parigi la mostra turistica "La nuova pittura americana", tra cui opere di Pollock, de Kooning, Motherwell e altri. La Galleria di Tate desiderava avere la prossima volta, ma non poteva permettersi di portarla. Alla fine del giorno, un milionario americano e l'amante dell'arte, Julius Fleischmann [Jr, figlio del magnate del lievito (!) Julius Fleischmann. Er] entrò con il denaro e lo spettacolo venne portato a Londra.

I soldi che Fleischmann forniva però non erano suoi, ma della CIA. È venuto attraverso un corpo chiamato la Fondazione Farfield, di cui Fleischmann era presidente, ma lungi dal essere il braccio di beneficenza di un milionario, la fondazione era un condotto segreto per i fondi della CIA.

Quindi, sconosciuta alla Tate, al pubblico o agli artisti, la mostra è stata trasferita a Londra a spese del contribuente americano per servire sottili fini della propaganda della guerra fredda. Un ex uomo della CIA, Tom Braden, ha descritto come sono stati istituiti tali condotti come la Fondazione Farfield. "Vogliamo andare a qualcuno a New York che era una ricca persona ben nota e diremmo:" Vogliamo creare una fondazione ". Gli racconteremmo quello che stavamo cercando di fare e lo impegniamo al segreto, e avrebbe detto: "Certamente lo farò", e poi pubblicherai una lettera intestata e il suo nome sarebbe su di esso e ci sarebbe un Fondamentale. Era davvero un dispositivo piuttosto semplice ".

Julius Fleischmann era ben posizionato per un tale ruolo. Era seduto sul tavolo del Programma Internazionale del Museo d'Arte Moderna di New York - come ha fatto diverse personaggi potenti vicino alla CIA.
---

Evoluzione nel tempo del MoMa di NY:





Il MoMa oggi:



2 commenti:

  1. si divertono ad ammaestrarci a fare le cose piu dementi
    (coi nostri soldi, ca va sans dire)

    sorridi stronzo
    non sei su scherzi a parte

    RispondiElimina
    Risposte
    1. E’ interessante per esempio notare come non solo i nazisti giudicavano al tempo “arte degenerata” quella contemporanea e figurarsi quella non figurativa.

      Si, il concetto di “normale” e’ sempre relativo e i media (merDia, anche se in questo caso sono felice che sia andata cosi’ perche’ mi piace molto l’arte contemporanea .. oddio, a parte certe installazioni di oggi :o.. ), dai e dai, martella e martella, se ti ripetono per una vita che un barattolo e’ arte alla fine ci credi anche se sui questi tipi qui:

      https://www.youtube.com/watch?v=JYaxpumWLbs

      Elimina