Ovvero: Pararsi un po' il cul* in questo pazzo pazzo mondo di carte filigranate, iperfinanza globalizzata e picco delle risorse

martedì 29 settembre 2015

Durden: Goldman colpisce ancora. Il primo ministro australiano e' stato rimosso (e sostituito con un goldmaniano) perché voleva indagare sui dati sul riscaldamento globale?


I Tylers si domandano come mai e' stato prontamente sostituito con l'ennesimo uomo di Goldman Sachs il primo ministro australiano ... che sia perché aveva permesso di indagare su alcuni dati sospetti che accreditavano il riscaldamento globale di origine antropica e così facendo messo i bastoni fra le ruote al colossale affare (specie per GS?) dei Carbon Credits?

According to Freedom of Information documents obtained by Australia's ABC, now-former prime minister Tony Abbott's own department discussed setting up an investigation into the Bureau of Meteorology amid media claims it was exaggerating estimates of global warming. 
Yes, it appears that the prime minister himself had dared to question to prevailing status quo on "global warming."  
ABC reports that in August and September 2014, The Australian newspaper published reports questioning the Bureau of Meteorology's (BoM) methodology for analyzing temperatures, reporting claims BoM was "wilfully ignoring evidence that contradicts its own propaganda."

Il fatto e' che la questione del riscaldamento globale del pianeta per via del ritmo accelerato con cui l'umanità ha preso a bruciare combustibili fossili (che il pianeta si sta scaldando e che la causa sia da ricercare nelle attività umane e' ormai accreditato dalla larga maggioranza del mondo scientifico) se negli anni '80 era ancora una cosa che si cercava di ignorare o deridere (ricordo personalmente come allora, da ragazzo, saltava sempre su l'esperto di turno a dire che erano tutte stronzate .. salvo poi esser beccato a prendere mazzette dalle megacompagnie multinazionali del petrolio) pare che da un decennio o più sia diventata uno strumento perfetto per "i globalizzarori" ... e anche un COLOSSALE affare:

…Fast-forward to today. it’s early June in Washington, D.C. 
Barack Obama, a popular young politician whose leading private campaign donor was an investment bank called Goldman Sachs – its employees paid some $981,000 to his campaign – sits in the White House. Having seamlessly navigated the political minefield of the bailout era, Goldman is once again back to its old business, scouting out loopholes in a new government-created market with the aid of a new set of alumni occupying key government jobs.Gone are HankPaulson and Neel Kashkari; in their place are Treasury chief of staff Mark Patterson and CFTC chief Gary Gensler, both former Goldmanites. (Gensler was the firm’s co-head of finance.) And instead of credit derivatives or oil futures or mortgage-backed CDOs, the new game in town, the next bubble, is in carbon credits – a booming trillion dollar market that barely even exists yet, but will if the Democratic Party that it gave $4,452,585 to in the last election manages to push into existence a groundbreaking new commodities bubble, disguised as an “environmental plan,” called cap-and-trade. 
The new carbon-credit market is a virtual repeat of the commodities-market casino that’s been kind to Goldman, except it has one delicious new wrinkle: If the plan goes forward as expected, the rise in prices will be government-mandated. Goldman won’t even have to rig the game. It will be rigged in advance. 
Here’s how it works: If the bill passes, there will be limits for coal plants, utilities, natural-gas distributors and numerous other industries on the amount of carbon emissions (a.k.a. greenhouse gases) they can produce per year. If the companies go over their allotment, they will be able to buy “allocations” or credits from other companies that have managed to produce fewer emissions: President Obama conservatively estimates that about $646 billion worth of carbon credits will be auctioned in the first seven years; one of his top economic aides speculates that the real number might be twice or even three times that amount. 
The feature of this plan that has special appeal to speculators is that the “cap” on carbon will be continually lowered by the government, which means that carbon credits will become more and more scarce with each passing year. Which means that this is a brand-new commodities market where the main commodity to be traded is guaranteed to rise in price over time. The volume of this new market will be upwards of a trillion dollars annually; for comparison’s sake, the annual combined revenues of all’ electricity suppliers in the U.S. total $320 billion. 
Goldman wants this bill. ...

L'affare si chiama mercato dei carbon credits e potrebbe valere centinaia e centinaia di miliardi di dollari nei prossimi anni. La cosa bella e' che per definizione c'e' da fare soldi a palate.


Leggi tutto QUI

3 commenti:

  1. han creato i "derivati" con sottostante l'inquinamento
    ...

    cosa altro devono fare sti poveri cristi di banchieri perche la popolazione dia un segno pur minimo di vita?

    inventare le "cancer backed securities"?
    cartolarizzare le suocere?
    tassarvi i peli pubici?
    espropriarvi il fegato e poi "prestarvelo" a interesse?

    ma quanto cazzo siamo schiavi?

    RispondiElimina
  2. StopGeoEngineering30 settembre 2015 09:38

    Permetti?

    Cit.: Il fatto e' che la questione del riscaldamento globale del pianeta per via del ritmo accelerato con cui l'umanità ha preso a bruciare combustibili fossili (che il pianeta si sta scaldando e che la causa sia da ricercare nelle attività umane e' ormai accreditato dalla larga maggioranza del mondo scientifico)

    Questa parte non è presente nell'articolo originale, in quanto che la larga maggioranza del mondo scientifico sia a favore del riscaldamento globale antropici è un mito usato a fini di propaganda dai governi (di GS?) come avevo già documentato in un precedente post:

    http://www.nogeoingegneria.com/motivazioni/sociale/quasi-tutti-gli-scienziati-sono-daccordo-sul-riscaldamento-globale/

    http://www.iltimone.org/32252,News.html

    http://www.ilfoglio.it/brivido-caldo/2008/07/24/il-consenso-sul-riscaldamento-globale-non-e-per-niente-globale___1-vr-24432-rubriche_c179.htm

    Per dovere di precisione e completezza.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. SI, pensavo fosse ovvio che e' come la penso io. Per questo e' scritto in un'altro font e non fra blockquote. Comunque si, hai ragione, era meglio specificarlo. La precisazione e' ovviamente solo per chi non sa leggere l'inglese.

      Elimina